Rapaz! Tens mesmo que começar a pensar em resolver estas distorções.Mais uma vez uma boa foto completamente arruinada pelo uso de uma angular exagerada (e já agora o tipo alinhado com o pedestal da coluna também não fica lá muito bem).
A abertura do olho humano (suponho que estejas a referir-te à pupila) é da ordem dos 3/4 mm., ó Cabrita! Tens de deixar de vir para aqui pôr comentários pela noite dentro, quando já estás completamente etilizado!
Se isso é uma 35 mm caro Hervé das três uma; Ou tens no mínimo 1,90m (querias...), ou andas a fotografar de cima de um banquinho, ou finalmente, essa objectiva tem uma aberração exagerada.Isso sinceramente mais parece coisa de 28mm.
Diz que é torção, diz, ó Viveirista: eu sempre ouvi dizer que quem muito se agacha vê-se-lhe o cu! Conversas gay, vindas da linha - Qual é a novidade, pergunto eu... É claro que se este blogue tivesse um pingo de réstea de uma sombra de hipótese de intenção pedagógica, era eu quem te mandava agachar (figuradamente, credo!) e calcular o efeito desse abaixamento, não nas verticais, que ficavam todas pipis, mas na sobreposição da cabeça do segundo puto com a cabeça dentro de água, ou do banhista com a coluna, ou no agigantamento dos putos, em relação à linha do horizonte... Fica-te só com esta: uma fotografia NÃO PODE RESULTAR do somatório das incompetências que, alucinadamente, atribuis ao seu autor, mas sim da decisão ponderada e definitiva deste em mostrar o que quer que seja.
-2.jpg)
11 comentários:
Pode imaginar-se que foto esta foto não daria acaso fosse utilizada uma objectiva com uma abertura que correspondesse à do olho humano!
Não apenas se evitavam as distorções como se subtraía algum volume à cantaria, e outra cantaria soaria na escadaria ...
Não obstantes estes reparos, (perfeitamente dispensáveis...) agrada-me aquele trio no primeiro plano e a forma como se destaca no quadro geral.
E fica por dizer uma palavra sobre a ondulação do vento!
Rapaz! Tens mesmo que começar a pensar em resolver estas distorções.Mais uma vez uma boa foto completamente arruinada pelo uso de uma angular exagerada (e já agora o tipo alinhado com o pedestal da coluna também não fica lá muito bem).
Uma 35 mm é uma angular exagerada? O que é que será, na tua opinião, uma focal correta - a 135?
A abertura do olho humano (suponho que estejas a referir-te à pupila) é da ordem dos 3/4 mm., ó Cabrita! Tens de deixar de vir para aqui pôr comentários pela noite dentro, quando já estás completamente etilizado!
Se isso é uma 35 mm caro Hervé das três uma; Ou tens no mínimo 1,90m (querias...), ou andas a fotografar de cima de um banquinho, ou finalmente, essa objectiva tem uma aberração exagerada.Isso sinceramente mais parece coisa de 28mm.
O que eu receio: a queda dos anjos no abismo das técnicas & técnicas, limitada, ainda por cima ingenuamente iniciada por mim!
Ó Hervé, eu referia-me ( e tu sabes muito bem a que me referia) era à objectiva de 50mms que abarca ( aproximadamente)o que o olho abarca!
E não venhas acrescentar que não são bem 50mms que a esta hora ainda é muito dia!
Por acaso, não são mesmo bem 50mm. A coisa está mais para os lados dos 43mm (isto, evidentemente no formato que aqui o Hervé costuma utilizar).
Para Mondim de Basto é o que dizes; para os freires do Convento dos Capuchos em Moimenta da Beira não é benm assim...
Sabes o que te digo, ó da Graça?
Nunca mais me faço à pista em Riade!
E ela espera-me!
Há , aqui, pessoal que não sabe tirar fotos suficientemente agachado.
O problema da distorção passa por aí.
Por que não procuram fazer uma dieta?
Diz que é torção, diz, ó Viveirista: eu sempre ouvi dizer que quem muito se agacha vê-se-lhe o cu! Conversas gay, vindas da linha - Qual é a novidade, pergunto eu... É claro que se este blogue tivesse um pingo de réstea de uma sombra de hipótese de intenção pedagógica, era eu quem te mandava agachar (figuradamente, credo!) e calcular o efeito desse abaixamento, não nas verticais, que ficavam todas pipis, mas na sobreposição da cabeça do segundo puto com a cabeça dentro de água, ou do banhista com a coluna, ou no agigantamento dos putos, em relação à linha do horizonte... Fica-te só com esta: uma fotografia NÃO PODE RESULTAR do somatório das incompetências que, alucinadamente, atribuis ao seu autor, mas sim da decisão ponderada e definitiva deste em mostrar o que quer que seja.
Por acaso não fizeste esta homilia na casa-estúdio de Carlos Relvas, na Golegã?
Quer-me parecer que sim!...
Enviar um comentário